中電的氣體排放量：大幅？下降？

為免重轁以前講尖東站迷宮講到爛尾的覆轍，我決定趁有興緻逐步簡單完成中電廣告系列。不過行開一個月有行開一個月的好處，二月初中電一套三款的圖表廣告，在二月底及三月初作修改後再次出現。讓我們看看修改有幾成功。

1990 至 2004 年間中電氣體排放量大幅下降
（初登場 9/2，再登場 8/3）

初登場 9/2

上面中電這張棒形圖，可作經典教材，教七個字：捉到鹿唔識脫角。

問題一：浪費數據

黃色棒棒黐地撞肉色 background，為什麼，是否想突出藍色棒棒？但為什麼要突出藍色棒棒（二氧化硫 SO²）呢？要達到講「中電氣體排放量大幅下降」這個目標，為什麼 highlight 的是二氧化硫 SO² 而不是氧化氮 NO？

• SO² 排放量在圖表右端的 2003 及 2004 年重新攀升，令整個 pattern 似 U-Shaped
• 反而 NO 排放量在左端 1990-1992 年比 SO² 高之餘，2000 年打後都比 SO² 低，最重要是臨尾一刻 2004 年比 2003 年排得少，這才更顯得是「大幅」和「下降」！

所以我不明白為什麼不用搶眼的藍色代表 NO 以求突出，是否因為 SO² 數據較重要？

問題二：出口術太牽強

如果 SO² 數據真的較重要，便要用其他掩眼法。但以為加一個出口術講「大幅減排四成至八成」的粗綠箭，便可以將圖中似 U-Shape 多於似插水的 pattern 定案為「大幅下降」，這是牽強。

「四成至八成」是另一個謎：好大的 range，可以怎樣理解？再配合那個 U-Shaped 的 pattern，全幅圖恐怕會令人覺得太牽強太梗硬。宜引以為戒。

解決方案：掩眼法兩例

U-Shaped pattern 是數據本身所限，可以用什麼掩眼法來幫它化妝呢？

小改動是把 y-axis 放大，最高點由 200 改定為 150，變相將整幅圖拉高，令左右兩端的棒棒高度差異更明顯。亦不要忘記偉大的 framing effect：把 y-axis 放大後，NO 排放量由 1992 年貼頂 （近150）到今時今日「大幅下降」，這不是中電的努力還可以是什麼？

大改動呢？是考慮把 SO²、NO 及粒狀物分開三個圖去表示。這樣做除了可以好事成三以收誇張之效，還可以有效利用粒狀物排放量的數據：粒狀物的排放量根本無法與 SO² 和 NO 的排放量同日而語，勉強放在同一個棒形圖，便要用同一樣的 y-axis 刻度，現在有誰看得到粒狀物排放量這十幾年來的蚊型分別？

但當然，如果這十幾年來分別根本不大，還是放在一起比較好。掩眼法就是這樣用的。利用人類讀圖表的錯覺去扭曲數據達到自己目的，先勿論心態健康與否，做得成功其實也不是一件易事。對我來說做得成功的意思是：自然，唔梗硬。一梗硬有古怪人便抗拒。

再登場

一個月後，中電再登一個廣告，把圖表重新修訂如下：

再登場 8/3

好，基本上是無分別：

1. 底色是改了，但作用不大，經電腦掃瞄或者比較清楚，室內燈光下黃色棒其實照樣黐地，因為粉色相撞。
   
2. 突出 SO² 而非 NO 排放量數據是一個問題，但沒有處理。
   
3. 以綠箭單拖去表達「大幅減排」不夠力是另外一個問題，這個比較幸運，因為中電選擇在文案中坦白：

   ... 整體排放量自 90 年代開始大幅減少，包括二氧化硫減少 37%，氧化氮減少 76% 及粒狀物減少 65%。

   「四成至八成」之謎終於解開，原來是三個 data points （咁大把），幸好趕得及四捨五入。

閱後感想有兩點：

1. 粒狀物的減排幅度本應可以頗斜，現在變平，十分浪費。
   
2. 用深藍色 highlight 的竟然不是減少 76% 的氧化氮，而是減少不足四成的二氧化硫。我只好重新去了解二氧化硫的厲害。

討論中電廣告的圖表，批評只是其次，最重要是能夠從別人的圖表裡提煉出教訓。希望你亦有所警惕，下次畫 powerpoint 能耍這些小聰明之餘，亦能識穿人家的詭計。接下來中電表達「各項發電燃料比重」的兩幅圖表更厲害，再談。