馬虎的問卷調查

政府的問卷調查，有時候（用「有時候」真是相當客氣）會令人覺得不夠誠意。前幾天，保安局長李少光說盡快會於今年年底在入境處會邊境口岸引入自助通關系統，通關需時只六秒，可以大大加快疏導過關人潮。入境處的網站有介紹這個系統，並附上一段影片（WMV 格式）展示過關的程序，又提供了一份可供下載的問卷（MS WORD 格式），歡迎市民提供意見。網站裡展示了以下三款「構思中」的閘機設計。



為什麼如此問卷調查是不夠誠意的表現？

看看第一題：

三款構思中的閘機設計，你會較為喜歡那（哪）一款？

首先，在政府文件裡有這樣的洋化句子結構，又有錯別字，實在令人很懷疑究竟有沒有人在發佈前檢查過這份問卷。



其次，WORD 會把每一題答案最左邊的選擇的方格框自動加粗，這會令最左邊的選擇比其他選擇吸引受訪者更多的注意力，或者會令受訪者更大機會去選取最左邊的選擇。那麼請 你看看最左邊的選擇是什麼：六題選擇題裡，有四題是「是非題」；其中三題最左的選擇是「適中」（相對於「不適中」），一題是「應該」（相對於「不應該」）。我無意猜度政府有什麼陰謀要在這樁小事上做手腳，我只是認為這樣的問卷設計毫不專業：問卷的設計並沒有考慮到 WORD 的顯示設定會影響受訪者如何選擇答案。

再者，這個問題要受訪者比較三種設計，再選出喜歡的一種；卻沒有在文件內附上圖片，要受訪者再去瀏覽網頁上的圖片。要知道即使有心的市民肯填寫問卷，也可能是下載了問卷以後，關掉了電腦過了一天，才在桌面上打開問卷填寫。如果文件裡沒有圖片，受訪者便 要再上網找尋入境處的網頁。如此麻煩，為什麼還要填，為什麼不關掉 WORD 算了？

無校對、不細心、沒有圖片是問題，但也只是技術問題。最嚴重的地方是：你或者會以為，最多人選那個設計，政府便會採取那個設計；但這三個選擇很可能根本不是三揀一，而是每款設計都會應用在不同的場合。入境處助理處長（資訊科技）黃威文指出

機場口岸閘機主要以透明玻璃為主，配合機場的開揚設計，而陸路口岸及海路口岸閘機，分別配以綠色 (C) 及藍色 (A) 組件，海路口岸閘機甚至有波浪紋設計 (B)。

既然並非要淘汰其中一些設計，為什麼只問市民喜歡哪一種？為什麼不問詳細多一點，問在不同環境下那一種設計更合適？

請運用你的推理能力和想像力

接下來幾題問受訪者是否閘機的長闊高是否適中。我認為如果你要認真作答，你必須花很多心神，並運用你的推理能力和想像力，去估計究竟 1850 mm 是否過長、 600 mm 是否過闊和 850 mm 是否過高（實際數字也只能在網站上找出，並無附於文件之中）。不要說是毫米，即使化為厘米，我相信你也不能一時間了解這些數字代表的是怎樣的大小。舉個例：你能否講出地鐵閘機的長闊高以厘米來說是多少？我才不會關心這些數字，我只會實際地關心我放八達通的位置會不會太低，會否要我刻意彎低身！其實這幾個問題，只要改寫為跟一些大家熟悉的類似裝置（如地鐵閘機）比較，便會令人容易明白和判斷得多。

問題多此一舉

第五題問及閘機的通道入口應否設置閘門。如果你認為不應該在閘機的通道入口應否設置閘門，請務必在這裡留言告訴我你的見解。我的想法是：不設置閘門可以省錢，但對使用者的體驗似乎無大影響；設置閘門卻有助維持過關的保安與秩序。若同一時間有多於一個人在閘機的通道上，你將更難保証哪張智能身份證跟哪隻手指屬於同一個人。換句話講，為什麼要在問卷裡問一條多此一舉的問題？

問題一頭冒水

最後一題題目說

我們亦打算在私家車通道上安裝多個有自助出入境檢查設備的活動檢查版，以方便過境的私家車上的乘客，可以進行自助過關手續。你會選擇伸縮檢查版或流動檢查版呢？

什麼是「活動檢查版」？「伸縮檢查版」與「流動檢查版」是否都同屬「活動檢查版」？「伸縮檢查版」是怎樣伸縮的？是那一部分伸縮？「流動檢查版」是怎樣流動的？是那一部分流動？我沒有車，只會搭東鐵過境，看來還會用得著自助通關的閘機；連相片也沒有，為什麼政府會認為普通市民如我會明白私家車自助通關的設備是什麼？

總結

這份問卷問不對問題、問不對對象，製作馬虎，目標又不明確。究竟政府認為問卷調查的作用是什麼？本來可以善用互聯網去聽取市民的意見，但問的問題卻不痛不癢，問法又缺乏技巧，結果問卷調查淪為假諮詢：如果三款設計是將會用不不同的地方，你認為你三揀一的「寶貴」意見有用嗎？如果設閘門有助保安，你認為政府會因為你純粹「應該」或「不應該」的選擇而改變嗎？

至於那款閘機的設計較以用戶為中心呢？三款設計其實只有顏色上的些微分別，而且圖片太小了，無法解答。